– Någon spottade på mig
 | Rättegången fortsätter på seneftermiddagen med fler vittnesförhör.
Foto: Maths Olsson |
KARLSKRONA Rättegången mot ungdomarna inblandade i Hollstorpstragedin inleddes på måndagen. Bland annat 17-åringen, den utpekade ledaren i ungdomsgänget, en kompis till denne och den mordåtalade 50-åringens fru har förhörts.
16.30 Familjens advokat avslutar dagen med att fråga 17-åringen om varför han slagit sönder flaskor och lampor på gården i samband med besöket den 5 oktober förra året. 17-åringen hävdar att han aldrig gjort ngt sådan vilket advokat Vidar Wahlestedt finner som mkt konstigt då 17-åringen erkänt detta under den tidigare rättegången, mot 50-åringen.
För första gången tappar 17-åringen sitt lugn, precis som vid förra rättegången är det advokat Vidar Wahlestedt som skapar denna känsla hos 17-åringen.
Nu avslutas rättegången som återupptas på onsdag klockan nio.
17-åringen berättar att det var frun som körde mot honom under den aktuella kvällen. Jag hoppade fram ur busken, var rädd att bli överkörd. Jag trodde att det var killen, som slagit mig innan, som satt i bilen. Jag tittade in i bilen för att se vem det var. Varför hade du ett vedträ med dig frågar åklagaren. Jag hade med mig det för att jag trodde att jag kunde bli slagen igen eftersom jag blivit slagen tidigare under kvällen, säger 17-åringen. Han medger att han höjt vedträt mot den som satt i bilen men att han inte kunde tro att det var 50-åringens fru som satt i bilen utan den kille som slagit honom tidigare under kvällen. Han berättar även att bilen, då han höjt vedträt, backade och körde iväg från platsen.
16.17 17-åringens advokat fortsätter att förhöra 50-åringens fru. 17-åringen sitter och tittar rakt fram mot frun medan hans kamrat sitter och tittar ner i bordet framför honom. 17-åringen ser bestämd och koncentread ut. Han lyssnar noga på vad som sägs om honom.
16.06 17-åringens advokat frågar frun om det hände ngt speciellt när hon var och hämtade isn dotter under kvällen. och vilka som var med i bilen. Min dotter och hennes kille. Och min sons kompis. Hon berättar att dotterns kille ville bli avsläppt vid Rödebyskolan. Jag släppte av honom. Jag vet inte vad han ville.
Advokaten syftar på den händelse då dotterns kille ska ha slagit och kastat en ölburk i huvudet på 17-åringen, vilket ska ha varit upprinnelsen till händelserna den 5 och 6 oktober förra året.
Frun får frågan om dotterns kille sa ngt när han kom tillbaka från skolan. Ja att han hade slagit till 17-åringen och kastat en ölburk på honom samt sagt att han skulle ge f-n i sonen i familjen.
15.51 Nu fortsätter rättegången med en tredje åtalspunkt, den här gången enbart mot 17-åringen. Det gäller olaga hot och innebär den händelse då 17-åringen ska ha hotat frun i familjen med en höjd träpåk den aktuella kvällen innan Simon Söderberg sköts till döds.
50-åringens fru berättar att han har varit iväg och skjutsat sin dotter till ett ställe. När hon kommer tillbaka tänkte hon parkera bilen i ladan som är larmad.
Hon berättar om hur hon möter 17-åringen på gården. Om hur han står i en buske och tittar på henne. "Om blickar kunde döda hade jag inte suttit här idag, säger frun"
Jag stannade kvar i bilen och 17-åringen höjde vedträt mot mig med det höjt över axeln. I bilen fanns jag och min sons kompis. Eftersom vi blivit mordhotade under kvällen var jag mycket rädd. Min son fanns ju i huset.
Åklagaren frågar om mordhotet. frun berättar om ord mycket fula ord och att det skulle sitta en yxa i familjens dörr om sonen inte berättade namn å vissa personer.
Frun berättar om att det även finns andra på gården. Men att det är 17-åringen som är det uttalade hotet mot henne och familjen och att hon trodde att 17-åringen skulle försöka slå sig in i bilen och skada de osm satti bilen. Jag vågade inte kiva ur bilen gick hade bilen på hela tiden, säger 50-åringens fru.
15.00 Tingsrätten kallar in ett vittne, en kompis till sonen i familjen från Hollstorp, som även han ska berätta om händelserna före skottdramat den 6 oktober förra året. Vittnet var med under kvällen den 5 oktober.
Vittnet kommer in i rättssalen tillsammans med sina föräldrar.
Åklagare Bengt Iwars inleder förhöret med vittnet. Vittnet berättar om händelsen den 5 oktober. Om hur han, tillsammans med familjen, var i Rödeby. Om hur det kom mopeder bakom dem när de skulle köra hem från byn och hur mopederna kör efter och kommer ifatt bilen. Vittnet har mycket svårt att berätta om händelsen. Han får frågan om han vet vem som körde en av mopederna. "Ja", svarar vittnet och berättar om 17-åringen.
Vet du någon mer som är på moped? "Ja", svarar vittnet. Som fortsätter att berätta om hur 17-åringen sparkar på bilen. Vittnet berättar även att det var han som vevade ner rutan när 17-åringen körde förbi.
Var det någon som spottade mot någon? Vittnet väljer att inte svara på frågan, vilket han heller inte behöver, då det kan vara frågan om ett brott han har begått, och att det inte tillhör den här rättegången.
17-åringens advokat fortsätter förhöret med vittnet. Vittnet får frågan om han druckit något den aktuella kvällen. Lite svarar vittnet.
Detta är en fråga som återkommer många gånger under dagen. Varken 17-åringen eller hans medåtalade kamrat säger sig ha druckit något. Vittnet säger att han inte kommer ihåg om han var påverkad men att han druckit. "Sonen i familjen hade inte druckit något säger vittnet. Bara jag."
Var du rädd någon gång under kvällen? "Ja", svarar vittnet. Men, säger advokaten, du har ju sagt i förhör med polisen att du inte var rädd. Var du rädd verkligen? "Nej, det var jag inte."
14.46 Familjens advokat fortsätter förhöra 17-åringen. Han frågar hur 17-åringen kan förklara varför man fortsätter trakassera familjen trots att man säger att man ångrat det man gjort mot familjen första gången. "Jag vet inte", svarar 17-åringen.
17-åringens advokat förhör nu sin klient. Han undrar om 17-åringen vet vilka som är i bilen. Han radar upp namn efter namn och var i bilen de sitter. Vad gör de mot dig? 17-åringen svarar tyst så att det knappt hörs. "Någon spottar på mig."
14.45 17-åringen berättar sin version om de olika händelserna som frun i familjen nyss berättat om. Han medger att han släppt soptunnan framför familjens bil i Rödeby och att han slitit upp bakdörren på familjens bil då frun körde. 17-åringen berättar att upprinnelsen till allt är att kompisen till sonen i familjen slängt ett basebollträ framför 17-åringens moped när han var på väg ner till Rödeby.
Han berättar även om händelsen då han körde upp och förbi fruns bil, slet upp dörren till bilen, körde vidare och förbi familjens bil. Och hur han stannade på ett backkrön framför bilen.
Jag körde först upp bredvid bilen, då vevade hon ner rutan och någon spottade på mig, säger 17-åringen.
Åklagaren frågar varför 17-åringen körde efter familjens bil, efter det att han slängt soptunnan framför bilen. "Jag vet inte svarar 17-åringen."
Men varför öppnade du dörren på bilen när de körde då? "Jag var arg."
Blir du lätt arg? frågar åklagaren. "Ja det blir jag."
Hade du inga tankar om att du kunde skada någon när du öppnade bildörren. Att någon kunde ramla ut? "Nej, det hade jag inte."
Men vad har du för syfte med allt det här? frågar åklagaren. "Jag vet inte", svarar 17-åringen.
Det är inget bra svar, säger åklagaren. "Jag vet", säger 17-åringen, "men jag har inget bra svar."
14.15 Rättegången fortsätter med nästa åtalspunkt som är ofredande.
50-åringens fru berättar: "Jag hade varit hos en god vän. Jag skulle köra hem, min son och hans kompis hade sina mopeder. Jag körde bakom med bilen. Min son körde förbi skolan. Någon skriker 'nu tar vi dem, de jävlarna'. Min son blir jätterädd, tyckte att det var väldigt obehagligt. Vi stannade till strax efter skolan för att lugna ner oss. Plötsligt kommer två ungdomar, den ene är 17-åringen och släpper en soptunna precis framför bilen. Vi bestämmer oss för att köra vidare men 17-åringen hinner upp oss och vi tvingas stanna. Min son måste nämligen kräkas i diket av rädsla. De två ungdomarna står framför oss och tutar och skriker."
"Vi försöker till slut ta oss hem och kör vidare men en kille kör ifatt oss och sliter upp bakdörren på bilen, den vänstra. De hade släckt sina lysen så jag var orolig över att köra på dem. Men de avvek och vi såg dem inte mer."
Frun berättar om en annan händelse i september förra året: "Jag hade varit nere i Rödeby en kväll, skulle till Ica men de hade inte öppet. Utanför stod 17-åringens moped. Jag och min son gick iväg men min sons kompisar stod kvar vid affären. När vi de kom tillbaka körde vi hemåt. Vi blev snabbt uppåkta av två mopeder med flera passagerare. Jag bestämde mig för att köra en annan väg hem. Mopederna följde dock efter, någonstans delade sig ungdomarna men 17-åringen följde efter mig och sparkade till min bil vid dörren där jag satt. Jag fortsatte att köra. 17-åringen körde framför nu och när jag kom ett till ett backkrön stod han där, utan hjälm och hade stigit av mopeden. Jag ville inte ta någon diskussion med honom då utan körde vidare hemåt."
14.07 Familjens advokat frågar kompisen varför man gick upp till just familjen i Hollstorp och sprejade på bilen. Fanns det ingen annan bil i närheten som ni kunde spreja ner istället för familjens? Eftersom det bara var bus. Det var väl ingen tillfällighet att ni åkte upp till Hollstorp. "Jo, det var en tillfällighet", svarar kompisen. Som fortsätter att berätta att han inte kände till familjen märkbart och att han inte visste något om någon i familjen hade någon sjukdom. "Jag ångrar mig idag. Tråkigt att man inte insåg vad man gjorde."
Kompisen berättar sin historia sittande bredvid 17-åringen och bredvid sin advokat. Hans mamma och pappa sitter snett bakom och bredvid dem sitter 17-åringens båda föräldrar.
14.03 Kompisen till 17-åringen berättar sin version. Om att han skrev på taket och på sidan. "Jag kommer inte ihåg vad jag skrev. Kanske damp. Jag var inne i en sådan period då jag sa sådana saker ofta."
Vad betyder damp i dina öron frågar åklagaren. "Att man är livlig och så", säger kompisen.
Varför åkte ni upp till familjen i Hollstorp just och ingen annan? frågar åklagaren. "Det vet jag inte svarar kompisen."
Har ni bil i er familj? "Ja", svarar kompisen.
Skulle du tycka att det var kul att få den nerkladdad med sådana ord? "Nej", svarar kompisen. "Jag ångrar det jättemycket."
14.00 Hollstorpsfamiljens advokat frågar 17-åringen vad han hade för syfte med att åka upp till gården och skriva fula ord på familjens bil. "Jag vet inte, vi ville busa", svarar 17-åringen.
Men jag ser inte detta som bus säger advokaten. Förstod du inte att de kunde bli ledsna? "Jo", svarar 17-åringen.
13.55 17-åringen, som sitter bredvid sin medåtalade kompis, berättar om samma kväll. Han berättar att han kompisen stod och mekade med mopparna och tillsammans kom fram till att de skulle åka upp till 50-åringens gård och hitta på något. Han berättar att han gick fram till bilen och skrev namnen på familjemedlemmarna på bilen samt damp.
Varför då? frågar åklagaren. "Jag vet inte. Vi ville busa eller så, vi hade inget att göra eller så. Vi var där en till två minuter sedan gick vi hem till mig igen."
13.50 Just nu berättar 50-åringens fru om händelsen då flera personer i hennes familj utsatts för hot i form av att någon skrivit damp på familjens bil och att hon 'satte dottern på att skura rent familjens bil med en skurborste'. "Klart vi talade om det i familjen, vi blev ledsna och anmälde detta till polisen dagen efter."
50-åringens fru berättar att hon direkt misstänkte den åtalade 17-åringen, som skottskadades i dramat, men även att hon misstänkte 50-åringens brorsson som även han " mobbat" familjens son på nätet.
13.35. Åklagaren, Bengt Iwars, inleder huvudförhandlingen mot den 17-åring som har utsetts som den ledande av de ungdomar som står åtalade idag. Han inleder med åtalspunkt ett som innebär skadegörelse då 17-åringen, tillsammans med en kamrat har klottrat på familjens bil.
17-åringens advokat berättar sin inställning genom att säga att han vill att åtalet ska ogillas överhuvudtaget, då man anser att 17-åringen på grund av olika skäl aldrig kan få en rättvis rättegång. Domaren tar detta till sig och meddelar att man tar ställning till detta den dag man meddelar dom.A
13.20
Rättegången kommer igång, drygt 20 minuter försenad.
Emma Söderbom
Publicerad 2008-03-31 12:30. Senast uppdaterad 2008-04-01 08:00
  |
| (2008-03-31 15:07) | | Rättvis rättegång? | Vadå inte en rättvis rättegång? Vad skulle det vara för olika skäl? Dom har inte uppträtt rättvist mot familjen. Har man som han terroriserat en familj så länge så ska han dömas till ett kännbart straff. Som vanligt kör dom med att det inte var så farligt med det dom gjorde mot familjen utan dom gjorde det bara för skoj skull. Det visas ingen ånger till något, att deras terror orsakade att en dog det är tydligen ingenting. Dom är alla så säkra på att dom inte får något straff alls och det skulle inte förvåna mig att så blir fallet. Dessa killar är är inte några mammas gossar utan dom är väletablerade inom brottens banor, och kan därmed konsten att låta som dom är oskyldiga till allt, "vi skulle bara busa lite". Ska aldrig göra så mera vi ångrar oss så. Med dessa ord har dom kommit undan allt innan både i skola, soc, övervakare och polisen, det gäller bara att låta trovärdig så går dessa myndigheter på det dom säger, nu verkar även rättsväsendet göra det samma.
 | | Rödebybo |  | | (2008-03-31 16:22) | | Lugn i stormen | Lugna dig Rödebybo. Ingen har någonsin blivit frikänd för att man i efterhand ".ångrar sig.." eller att man "..skulle bara busa lite..". Det är det begågna brottet (om något sådant förelegat, det är ju därför vi har rättegångar) som ska granskas och inget annat. Låt rättsväsendet ha sin gång.
| | Samhällsmedborgare | | | (2008-03-31 23:19) | | Ansvar | Har inte föräldrarna ansvaret för sina omyndiga barn? Det är kanske dom som ska ställas till svars för det som hänt?!
| | Fred | |
Även nätproffs kan gå på pumpen
KARLSHAMN Företagaren Rickard Lundberg har sysslat med näthandel i många år. Det hindrade inte att han själv gick på en nit från en kinesisk bluffhandlare.
Svenskt lamm till påsken – då får det bli innelamm
KARLSKRONA Påsklammen har inte gått ute, har aldrig ätit spirande gräs och aldrig varit i solsken.
Larmet går.
– Det är klart att de inte varit ute. De är ju födda på vintern och slaktas till påsk. De vill inte och kan inte vara ute när det är kallt och blött. Det finns inget spirande gräs.
 Sara far till Sydafrika
Skolorkestern gav värmande premiärkonsert
Taxfree på gång om charter faller väl ut
Misstänkt smitare välkänd av polisen
Rekordstor ensem ble när trilogin avslutas
Utställning för Haiti drog in över 30 000 kronor
Raimondo gav barnen ansvar
Vinterberget har fått ny ordförande
Besked om betning gläder naturskyddare i Olofström
Skatten finns vid nästa tongivna station
Sölvesborgarnas favoriter utsedda
Bussen går mot nästa kommunseger
|
 |
|
Medvetandegrad ledord för rätten (2008-05-08)
