| (2009-05-04 10:55) |
| Är väl ingen som är förvånad |
Ronneby socialtjänst kan väl ingen lita på.Titta bara på alla ärenden som ligger hos Länstyrelsen bla.Vad fungerar på detta ställe ?
 |
| Bodil |
 |
| (2009-05-04 12:55) |
| Finns alltid två sidor |
Med insyn i familjehemmet vet jag att pojken mår helt fantastiskt bra! Goare och gladare unge får man leta efter. Hoppas verkligen han får stanna i familjehemmet.
|
| Ann-Louise |
|
| (2009-05-04 13:46) |
| Re:Ann-Louise |
Jobbar du möjligtvis på Ronneby Socialkontor ? Kända för att inte värna barns bästa.Som alla vet är det hos sin mor inte hos främmande personer barnet mår bäst.
|
| BRIS |
|
| (2009-05-04 18:06) |
| BRIS |
Så du vill med ditt påstående anse att ett barn har det alltid bäst hos sin mor?
|
| Förälder |
|
| (2009-05-04 18:49) |
| Re:Förälder |
Ja i detta fallet tycks de vara så och sen kan man ju fråga sig varför man inte lämnar ut ett komplett material som begärts ? du vet har man inget att dölja så.Sen har man utmärkt sig i flera andra fall ,detta uttalande säger kanske lite om hur det fungerar på Ronneby socialtjänst
"Socialen i Ronneby har skickat barn till familjehem utan att först klarlägga syftet med vården.
Men kritiken från länsstyrelsen får ett beskt svar från socialchef Eira Bring. Hon ifrågasätter omdömet hos myndighetens personal."
"Länsstyrelsen har granskat kommunens hantering av familjehemsplaceringar och riktar kritik mot socialen. Enligt granskningen har barn skickats till familjehem utan plan för vården och utan att syftet har angetts. Socialen ska också ha varit dålig på att beskriva de berörda barnens behov.
- Det kan leda till att barnen och ungdomarna inte får den hjälp och behandling de behöver, skriver socialdirektör Ann-Christine Petersson och socialkonsulent Pernilla Lindgren i sitt tillsynsbeslut."
|
| BRIS |
|
| (2009-05-05 07:36) |
| Egen erfarenhet av socialen i ronneby .. |
Socialen i Ronneby kan ingen lita på ,har efarenhet av att dom lögnar och inte står för dom säger ,har själv barn familjeplacerat,Från placeringen och ca ett år frammåt har socialen inte hört av sig till barnet som är i tonåren , men så var ju inte planeringen från början .. varken familjehemmet eller föräldrarna hör av Socialen för att kolla så av ...Man måste själv försöka nå dom där nere och det är jätte svårt det kan ta tid , man lämnar meddelande att dom ska ringa upp , det kan ta tid , flera dagar eleller inte alls.., Dom skiter fullständigt i hur barnen mår ... Inte bara en gång utan många gånger falska löften ,lögner, tomma ord....
|
| Förälder |
|
| (2009-05-05 14:36) |
| Det är under all kritik: |
Hur kan en myndighet tillåtas agera på detta sätt. Det är möjligt att socialtjänstemännen i Ronneby kommun är inlästa på Socialtjänstlagen och Lagen om vård av unga. Dessa lagar är dock så kallade ramlagar vilket innebär att det blir väldigt subjektiva tolkningar och socialtjänstemännen kan dribbla omkring mellan paragraferna lite som dom vill.
Men hur i herrans namn är det ställt med deras kunskaper om Förvaltningslagen som är ett rättesnöre för hur alla myndigheter skall utöva sin verksamhet gentemot enskilda.
Och har dom helt missat 1 kap. 1 § Regeringsformen där det med all önskvärd tydlighet framgår att all offentlig makt utgår ifrån folket och MAKTEN SKALL UTÖVAS UNDER LAGARNA. Ni socialtjänstemän är med andra ord medborgarnas lakejer och skall följa lagen och ödmjukt tjäna oss. Inte hålla på och ställa till med en massa eländes elände.
Kan det möjligen vara så att man behöver se över innehållet i socionomutbildningen när kunskapsnivån är så pass låg och uppfattningen om sin egen roll är så uppenbart felaktig. Den snutttifierade socionomutbildningen där människor lär sig lite om ditt och datt men inte läser tillräckligt många poäng inom något område för att ha gedigna kunskaper inom detsamma. På universitet kallas den utbildningen för "socionomdagis" av oss andra som läst många poäng inom olika specialområden.
Sedan kan rent generellt framhållas att om ett barn omhändertagits enligt LVU , är det meningen att socialnämnden skall arbeta för att barnet så snart som möjligt skall kunna återvända till det egna hemmet. Nämnden skall därför under den tid omhändertagandet varar söka hjälpa och stödja barnets vårdnadshavare så att de blir i stånd att ta hem barnet.
I 4 kap. 3§ Socialtjänstlagen framgår också att socialnämnden i de fall det behövs skall bistå med stödjande åtgärder som till exempel stöd och hjälp i hemmet.
Har socialtjänsten missat också denna information i lagtexten eftersom dom verkar göra allting fel. Det är fullkomligt oacceptabelt att det får lov att fortgå på detta viset. Måtte de tas i öronen väldigt snart.För övrigt undrar jag hur Ni överhuvutaget kan se Er själva i spegeln med rent samvete eller hur Ni kan sova gott om natten när Ni beter Er så sanslöst illa och saboterar enskilda människors liv. Skäms på Er och vet hut.
Madeleine
|
| M |
|
| (2009-05-05 23:46) |
| Det är under all kritik! |
Madeleine! Tack för en utmärkt och uttömmande artikel!! Äntligen en mänsklig och juridisk kunnig insändare som kan hur våra lagar skall hanteras. Detta har jag efterlyst länge! Hoppas även Länsstyrelsens direktör Ann-Christine Pettersson läser den också. I annat fall får vi delge henne den.
|
| Vän av rättvisa. |
|
| (2009-05-07 11:41) |
| Mer kritik! |
Förvaltningslagen är grundläggande när det gäller myndighetsutövning.Det rör sig om endast 6 sidor i vår lagbok. Jag undrar bara hur svårt kan det vara för personalen på socialtjänsten i Ronneby kommun att läsa 6 sidor i en bok???
7 § Varje ärende där någon enskild är part skall handläggas så enkelt, snabbt och billigt som möjligt utan att rättssäkerheten eftersätts. Även på andra sätt skall myndigheten underlätta för den enskilda att ha med dem att göra.
21§ En sökande klagande eller annan part skall underrättas om innehållet i det beslut varigenom myndigheten avgör ärendet, om detta avser myndighetsutövning mot någon enskild. Om beslutet går parten emot och kan överklagas, skall han underrättas om hur han kan överklaga det. Underrättelsen skall alltid ske skriftligt om parten begär det.
Socialtjänsten i Ronneby kommun lämnar inte ut de begärda besluten. Vad detta agerande får för konsekvenser är ju uppenbart. Får personen ifråga inget beslut finns det således inget beslut att överklaga. Den enskilde står kvar på ruta ett och stångar huvudet i väggen.
I det här fallet finns det uppenbarligen medel att anlita en jurist. Jag tror inte att Ronneby kommun är speciellt vana vid detta. Många människor som befinner sig i en sådan utsatt situation har inte ekonomiska resurser att anlita ett ombud. Människor som inte är utbildade inom juridiken kan omöjligtvis känna till vilka rättigheter dom har och hur man rent juridiskt kan hantera situationen.
I dessa fall kan myndigheten jonglera med människor precis som dom vill. Dessa personer har som regel inte mer chans än en snöboll i helvetet att hävda sin rätt. Det är de facto otroligt cyniskt att behandla människor i utsatthet på detta sätt. Man kan ju fundera på om det är satt i system att strunta i att delge de enskilda beslut och på så sätt beröva dom den självklara rätten att överklaga ett beslut. Tippexa handlingar och försöka mörka saker och ting hör det möjligen till deras vardag. Ni måste förstå det självklara faktum att DET ÄR INTE GODTAGBART ATT EN MYNDIGHET BETER SIG SÅ MOT NÅGON MEDBORGARE!!!
Madeleine
|
| M |
|
| (2009-05-08 14:41) |
| Hus i helvete |
Äntligen! Låt det nu ta hus i helvete!
Otroligt att socialtjänsten fortfarande MEDVETET begår grova tjänstefel trots att både granskningsmyndighet och allmännhet vet om alltihop.
Det ska bli mycket intressant att se kommunens nästa drag.
|
| J |
|
| (2009-05-09 15:24) |
| Toknissar.. |
Intressant aspekt det där med tjänstefel. Jag skulle kunna tänka mig att toknissarna på socialtjänsten i Ronneby kommun inte reflekterat över det heller. Ser fram emot att Sydöstran får fram mer information om socialtjänstens agerande så att vi kan fortsätta elda på under grytorna.
Madeleine
|
| M |
|
| (2009-05-11 10:55) |
| Ondskans makter |
Förstår inte socialtjänsten att de drar ett löjes skimmer över verksamheten!
|
| Mahler |
|
| (2009-05-12 10:21) |
| Går troll i hela jargongen |
Det är tydligt att det inte bara är i just detta fall som socialtjänsten agerar felaktigt. Nu skall det banne mig nystas upp ordentligt! Ser fram emot vilka åtgärder som kommer att vidtas mot kommunen!
|
| J |
|
| (2009-05-12 10:29) |
| Re: ondskans makter |
Jodå, visst förstår de det. Men det verkar som om de börjar bli inträngda i ett hörn nu och desperat försöker dölja vad de sysslat med.
|
| J |
|
| (2009-05-13 11:10) |
| Socialens ljusskygga verksamhet |
I dag föregår domstolsförhandlingarna om eventuellt LVU på ett barn inför LYKTA DÖRRAR. Inte för att skydda föräldrarna, utan snarare för att skydda socialsekreterarnas i deras ljusskygga verksamhet och för deras dåliga och okontrollerade utredningsmaterial som föredras i domstolen.
Socialsekreterarna vill absolut inte att allmänheten skall få insyn i deras ljusskygga verksamhet. Detta läser vi dagligen i pressen, vilket bara är ett skrap på ytan om vad som förekommer i dagens Sverige.
Domstolarna och juryn har mycket lite att ta på i frågan om trovärdigheten i socialsekreterarnas okontrollerade utredningsmaterial eller ifrågasätter, vilket socialsekreterarna ytnyttjar i domstolarna.
För socialsekreterarna gäller det att skriva så mycket negativt som möjligt i sina dokument om föräldrarna. Det positiva blir en passus om det överhuvudtaget skrivs in i dokumenten.
|
| Mahler |
|
| (2009-05-31 23:05) |
| föräldrarvänliga lagar |
Blir så förvånad när jag läser Era inlägg. Det är faktiskt allmänt känt att Sverige har en lagstiftning som står på föräldrarnas sida dvs vi har inte något statkt barnperspektiv. Innan ett barn placeras enligt LVU krävs det oftast grov vanvård eller misshandel. Dvs om ett barn är LVU-placerat kan man räkna ut att det verkligen har farit illa. I det här fallet är mamman antagligen inte den dröm-mamman som Ni och tidningen verkar tro...Jag tycker att juristen Cohn skulle ta och berätta lite mer om skälen för LVU:et. Om det bara varit pappan som varit olämplig hade mamman fått behålla sitt barn, fattar Ni inte det! Jag beundrar dessa familjehem som öppnar upp sina hem för dessa trasiga barn. "Mamman hade märkt att barnet var stört" stod det i artikeln. Inte så konstigt att ett barn uppvisar störningar när det blivit utsatt för dylika övergrepp som liten. Mina tankar går till familjehemsmamman och pappan. Stå på Er! Jag tror på Er och på att Ni gör det som är bäst för detta barnet. Skönt att Ni iallafall har socialen på Er sida! Skäms på dig advokat Cohn, som smutskastar och bara visar en sida av myntet. Publicera mammans utredning vetja. Då får folk något att fundera över...
|
| Bisse |
|
| (2009-06-02 16:45) |
| advokaten? |
Jag blir så ledsen när jag hör om detta fallet, ännu en advokat som hittat någon att slå klorna i för att mjölka staten på pengar. Advokaterna som får människor att överklaga LVU trots att de egentligen inte vill eller kan ta hem sina barn. För att advokaterna ska kunna få pengar från staten så måste det finnas ett mål och det får dem genom att få föräldrar att överklaga bl.a. LVU. Undrar om det finns någon instans man kan anmäla dessa advokater till. Jag vet av egen erfarenhet att socialen i sverige inte omhändertar eller mörkar placeringar eller utredningar bara för att ha något att göra. Alla ni som skrivit in kommentarer borde ta er en funderare över varför barnet placerats och tänka lite på det familjhem som bara vill ge barnet och mamman en chans. Ni tror väl inte att det är bara den sanningen som advokaten vill ge sken av som gäller, det finns mer information som inte familjehemmet och socialen kan upplysa er om!
Tänk er för innan ni skriver.
|
| Nettan |
|
KHK sparkar Atte Valli
