Den som vill ha fred planerar för fred

Insändare

Sverige lägger årligen en procent av BNP på u-landsbistånd. Det tycker många är för mycket så nu vill vissa politiker minska detta bidrag och satsa mer på krigsmakten.

I lumpen fick alla itutat att ”den som vill ha fred skall planera för krig” och många verkar ha fastnat i denna ologiska tankevurpa. Den som vill ha fred, skall naturligtvis planera för fred. Inte som på ledarsidor i BLT och DN (27juli) propagera för att fördubbla anslagen till krigsmakten.

Att tro att ”fienden” kan skrämmas till att bli mindre fientlig genom att vi skaffar oss skarpare vapensystem kan omöjligt vara fredsskapande och lindra den ömsesidiga krigsskräcken hos befolkningarna. Tvärtom ökar rustningsspiralen och därmed krigsrisken.

Skrämselpropaganda gör ingen lugnare, men många, kanske speciellt den som fått förtroendet att delta i en försvarsberedning, måste ändå framhålla rysshotet. Till exempel genom att byta formuleringen ”Ett enskilt militärt angrepp mot Sverige är fortsatt osannolikt” till ”Ett väpnat angrepp mot Sverige kan inte uteslutas” vilket rent statistiskt är korrekt även om ett angrepp fortfarande är lika osannolikt.

Ryssland, omringat av NATO-baser med kärnvapenkapacitet, och med en BNP lägre än Italiens, har en årlig försvarsbudget lägre än Frankrikes och mindre än en tiondel av USA´s. Så Ryssland har ingen som helst anledning att riskera landets politiska och ekonomiska överlevnad med ett militärt angrepp på Sverige eller annat EU-land.

Vem tjänar på skrämselpropagandan?

Bertil Ahnlund

Karlskrona

Välkommen att kommentera Har du synpunkter på eller reflektioner kring det som sägs i texten? Välkommen att skriva en kommentar via tjänsten Ifrågasätt. Tänk på att hålla dig till ämnet och diskutera i god ton. Visa respekt för andra skribenter och berörda personer i artikeln. Kritisera och bemöt gärna argumenten men tänk på att inte angripa personen bakom åsikten. Sydöstran och Ifrågasätt förbehåller oss rätten att ta bort kommentarer vi bedömer som olämpliga.