Ny kärnkraft räddar klimatet

Insändare Artikeln publicerades
Reaktor O3 i Oskarshamn får symbolisera insändarskribentens önskemål.
Foto: Hasse Broms
Reaktor O3 i Oskarshamn får symbolisera insändarskribentens önskemål.

Det har gått nära 40 år sedan vi bestämde oss för att avveckla kärnkraften. Ett beslut vi tog utifrån den situation vi då kände till. Olof Palme konstaterade av två onda alternativ får man välja det minst onda. Det val vi då gemensamt gjorde var att avveckla kärnkraften. Ett val vi gjorde utan att veta hur dess elproduktion skulle ersättas.

Det långsiktiga alternativ som då fanns var olja eller kol. Dessa alternativ finns fortfarande men vi vet nu att denna väg inte är möjlig. Hade vi idag haft en omröstning hade alternativ två förmodligen varit utveckla och använd kärnkraft med förnuft, dock inte längre än vad som är nödvändigt.

Det kommer att vara dyrt att bygga nya kärnkraftverk. Elen från dem kommer att vara betydligt dyrare än el från sol och vind. Men utan el som alltid finns tillgänglig kan inte billig el från sol och vind utvecklas. Det måste finnas en effektreserv bestående av koldioxidfri el från vatten- och kärnkraft. Även om vi väljer metoder för att koppla bort effektkrävande belastningar då el från förnybara energikällor inte är tillgängliga så räcker inte detta. En svensk effektreserv är inte bara viktig för vår skull. Den går att exportera och kan både generera inkomster samtidigt som den kan hjälpa övriga Europa att snabbare gå över till förnybar energi. Att kunna erbjuda tillgång till en effektreserv kommer att vara lika välståndsdrivande som det under 100 år har varit att ha kontroll över stora oljetillgångar.

Dagens kärnkraftsteknologi är också annorlunda jämfört med den då vi tog beslut om avveckling. Den medger att vi återanvänder det kärnavfall vi har. Detta avfall beräknas räcka i flera hundra år. Efter återanvändningen krävs också betydligt kortare lagringstid innan avfallet är ofarligt. Samtidigt som vi återanvänder och förkortar lagringstiden löser vi också många av de risker dagens krav på lagring i hundratusentals år innebär.

Det kan visa sig att innan en ny generation kärnkraftverk är klara så har vi de hållbara energilösningar vilka gör att den inte kommer att behövas. Då vi inte med säkerhet vet att så är fallet är det för klimatets skull en investeringsrisk vi måste ta. Samtidigt som vi förbereder för ny kärnkraft skall vi investera i forskning för att om möjligt finna energilösningar som gör att den inte behövs. Vi måste både gasa och bromsa.

Det tar en generation att projektera och bygga nya kärnkraftverk. Det är ungefär den tid vi har på oss att nå nollutsläpp. Det är av klimattvingande skäl dags att starta projekteringen av nya kärnkraftverk nu och därmed säkerställa att vi för kommande generationers skull eliminerar utsläppen av växthusgaser. Behöver vi inte sätta verken i drift då har vi funnit hållbara alternativ. Det är det bästa och det hoppas jag att vi klarar men tills dess får vi nöja oss med det minst onda valet.

Magnus Johannesson (S)

Ronneby

Välkommen att kommentera Har du synpunkter på eller reflektioner kring det som sägs i texten? Välkommen att skriva en kommentar via tjänsten Ifrågasätt. Tänk på att hålla dig till ämnet och diskutera i god ton. Visa respekt för andra skribenter och berörda personer i artikeln. Kritisera och bemöt gärna argumenten men tänk på att inte angripa personen bakom åsikten. Sydöstran och Ifrågasätt förbehåller oss rätten att ta bort kommentarer vi bedömer som olämpliga.