Debatt: Ska du se matchen på söndag kväll?

Upplägget är följande. Åtta forskare ska uttala sig om diverse frågor och sedan ska, om jag förstått saken rätt, de politiska partiernas rättspolitiska talespersoner grillas.

Men vi tar det från början. I förra veckan blev jag uppringd av SVT. Ett sonderande samtal inför helgens Agenda. Det var den sympatiske och mycket kompetente Diamant Salihu som ringde. Det gick som det brukar gå när journalister ringer mig och vill ställa frågor och brott, straff och fängelser. Det kör ihop sig direkt.

Första frågan var den klassiska om strängare straff leder till färre brott och om jag forskat på det? Jag försökte som vanligt att förklara att frågan är felställd. Där märkte jag att jag förlorade honom. Min utläggning kanske också blev lite lång. Kontentan var väl ungefär att jag aldrig skulle forska på en felställd fråga. Märkligt tycker vissa men helt naturligt för mig.

Som samtalet fortlöpte märkte jag alltmer att jag troligen inte var en av experterna som skulle vara med i Agenda. Jag hade nämligen inte forskat på en enda av de följande felställda frågorna som jag konfronterades med! Det gick också att ana att stackars Diamant var något pressad. Han urskuldade sig med att redaktörerna krävde vissa svar på vissa, enlig mitt förmenande, felställda, frågor.

Låt oss fortsätta med försnacket inför ”matchen”. Åtta forskare, experter, hur kan laguppställningen vara bland dem. Utifrån de felställda frågorna kan jag ana vilka som platsar och vilka som inte platsar.

Ett grundtips är att Jerzy är med, alltså Sarnecki. Om han är med så kan man ju rimligen inte ta med en annan kriminolog som Johannes Knutsson. (Vem är det frågar kanske vissa? Men det är en mycket välrenommerad forskare som arbetat på bland annat på Brå och varit polisprofessor i Oslo.) Svaren på frågan om hårdare straff och minskad brottslighet kommer att divergera, om man ställer dem till Sarnecki och Knutsson, som om man ställer Anders Tegnell och Björn Olsen i samma studio och frågar om munskydd är bra.

De stackars politikerna kommer att bli helt konfysa om man framställer forskningen som den är, att det finns olika uppfattningar i mycket basala frågor. Bäst därför att välja ett lag som kan frambringa en något så när likvärdig bild av ”vad forskningen säger”.

För jag tror att Agenda har en agenda. Så infernalisk är jag. Jag grundar det på frågorna som ställdes till mig och vad jag läser i reklamen för sändningen. ”Deltar gör också åtta forskare som berättar vad de vet [om] effekten av längre straff, skarpare verktyg för polisen och förberedande arbete”. Jag hade garanterat svarat ”fel” på alla de tre frågorna. Inklusive den sista.

Jag tror nämligen inte alls på snacket om betydelsen av långsiktigt ”förberedande arbete”, särskilt om det innebär generella välfärdssatsningar och annat liknande. Men det kan man ju inte stå i TV och säga. Pinsamt nog har jag också belägg för vad jag säger. Ännu värre!

Men till laguppställningen igen. Troligen kommer inte Amir Sariaslan att ”få spela”. Han pratar allt för mycket om gener och påstår sådant som att fattigdom är en mycket ringa förklaring till varför man blir kriminell. Usch och fy! Det skulle också förvåna om Henrik Belfrage får vara med. Han vet för mycket om riskbedömningar och farlighet.

Däremot kommer nog den charmerande unge mannen från Malmö som nu bor i Norge att få vara med, Manne Gerell. Han retar aldrig upp någon och svarar aldrig fel på en enda fråga. Den stora frågan är dock, kommer det att få vara med någon kvinna? Vi får se vem man kan leta fram som har rätt profil och inte förstör ”agendan”.

Tre politiska partier kommer enligt mitt förmenade, min prediktion, att gå ”segrande” ur matchen. V, MP och C. De har helt rätt uppfattningar i de tre nämnda frågorna som forskarna ska säga vad de vet något om. Men S, de kommer att få smisk på stjärten. Höja sjuttiotal straff och snacka om att knäcka gäng och vända på stenar. Fy! De har inte lyssnat på ”vad forskningen säger”. Vi ska inte heller tala om M; KD och SD. Dubbelfy!

Men SVT köra i diket? Jag tror att en stor del av tittarna kommer att ana Agendas agenda. Att frågorna inte är så opolitiska och forskningen inte så otvetydig med mera.

Ja, men jag kan ha fel. Det har jag haft förut. Men det här är min prediktion om hur matchen kommer att gå. Det är bara att poppa popcorn och bänka sig framför tv:n och se om jag får rätt!

Bo Wennström, polisprofessor emeritus

Se även Wennströms artikel om ”de riktigt svåra fallen”:

https://www.sydostran.se/alingsas/debatt-vad-ska-vi-gora-med-de-riktigt-svara-fallen-95b27985/