Sydöstran logo
  1. Avdelningar
  2. Orter
  3. Sport
  4. E-tidning
  1. Tjänster
  2. Annonsera
  3. Tipsa oss!
  4. Kundcenter

Innehåll A-Ö

Annons

Insändare: Respektlös Ljunggren

Vi är många som har förfasats över Stig-Björn Ljunggrens respektlösa och och i många fall förminskande sätt att uttrycka sig om andra människor.
Publicerad 9 februari 2021
Detta är en insändare i Sydöstran. Åsikter som uttrycks är skribentens egna.
Donald Trump och Stig-Björn Ljunggren, saknar skamgräns.
Donald Trump och Stig-Björn Ljunggren, saknar skamgräns.Foto: Henrik Montgomery och Pablo Martinez Monsivais

Att som politisk chefredaktör ta till ord och uttryck i syfte att förnedra och underminera måste ifrågasättas och detta av personer inom det Socialdemokratiska partiet.

Att inte fördöma respektlöst beteende hos en maktperson kan leda till förödande konsekvenser - det bästa exemplet i modern tid är den förre presidenten Donald Trump. Han hade själv ingen "skäms-gräns" och få vågade stå upp mot honom och det grova sättet som han uttryckte sig på.

Annons

Men "Word matters" - och att försvara en persons dåliga uppförande med att det är uppfriskande och leder till en livlig debatt duger inte!

Något som däremot är både modigt och uppfriskande är dock den krönika som Åsa Håkansson skrev i Sydöstran den 6 februari, där hon öppet deklarera att hon blir förolämpad av hur Stig.Björn Ljunggrens skriver om "kyrktanter" och stark ifrågasätter den kränkande tonen.

Vi översköljs av alternativa nyheter, konspirationsteorier och grova personangrepp på sociala medier. Detta är ytterst ett hot mot vår demokrati, där rädslan är det som härskar.

Att samma slags språk får ett utrymme på Sydöstrans ledarsida kan inte anses vara acceptabelt eller seriöst. Dessutom är det farligt!

Jag utgår ifrån att ledningen för Sydöstran hörsammar att vi är många som inte tolererar de kränkningar som Stig-Björn Ljunggren sprider omkring sig - och som det verkar utan minsta eftertanke.

Katarina Vastamäki

Stig-Björn Ljunggren svarar direkt:

Om det nu är så att jag kan anklagas för att ha ett förminskande uttryckssätt, så kan jag svara med att jag och mina texter blir förstorade när jag buntas ihop med Donald Trump, konspirationsteorier, personangrepp och beskrivs som ett hot mot demokratin, vittnar om dåligt uppförande, förnedrar, underminerar, förolämpar, kränker, är farlig och saknar minsta eftertanke...

Och det är tydligen mina ordval som är problemet. Men varför inte också fundera över ledartexternas verklighetspåståenden? Är det rätt tänkt men fel sagt? Är inte en av vår tids problem att folk är mer intresserade av hur något sägs, snarare än vad som sägs?

Annons
Annons
Annons
Annons