Insändare: Skogsindustrins intressen, eller klimatets?
Man menar att bioenergi är klimatneutral eftersom koldioxiden som släpps ut vid förbränningen tas upp av nyuppväxande skog.
Vi som vet att klimatkrisen är överhängande akut vet att skogsindustrins argument är fel eftersom de inte räknar med tidsaspekten.
”Vi som vet att klimatkrisen är överhängande akut vet att skogsindustrins argument är fel eftersom de inte räknar med tidsaspekten.”Jens Rundberg
500 forskare publicerade nyligen ett öppet brev där de uppmanar världens regeringar att upphöra med nuvarande subventioner till biobränslen från skog och oljeväxter. Koldioxidutsläppen måste minska med minst 7 procent globalt nu de närmaste åren, de måste åtminstone halveras inom ett årtionde. Den tidsaspekten är helt avgörande.
Skog är ingen förnyelsebar energikälla inom den tidsram som är relevant för att klara klimatkrisen. När avverkad skog har vuxit upp igen efter 60–120 år är kampen för att rädda klimatet redan över. Varje kilo biobränsle som bränns innebär att utsläppen ökar här och nu. Men det är just här och nu som utsläppen istället måste minska.
- Lagar och regler för skogsbruket måste ändras nu så att skogarna får växa längre och bidra till ökat koldioxidupptag
- Skogsindustrin måste anpassa sig till en skarpare klimatpolitik som ger större chans att klara 2-gradersmålet
- Kalhyggesbruket ger stora koldioxidförluster, det måste ersättas av metoder som minimerar CO2-läckage
Jens Rundberg
