Sydöstran logo
  1. Avdelningar
  2. Orter
  3. Sport
  4. E-tidning
  1. Tjänster
  2. Annonsera
  3. Tipsa oss!
  4. Kundcenter

Innehåll A-Ö

Annons

Stora negativa konsekvenser för Blekinge

Lars Almström från Klimatsvaret skriver den 20 september på Sydöstrans insändarsida under rubriken ”Fel att elda med biobränslen”. Lars Almström har drivit den här linjen under flera år. Nytt är att han nu hänvisar till de europeiska akademierna.
Publicerad 26 september 2020
Detta är en insändare i Sydöstran. Åsikter som uttrycks är skribentens egna.
”Våra skogar växer mer än vi avverkar. Detta gäller för hela Sverige och det gäller för Blekinge”, skriver Kjell Andersson.
”Våra skogar växer mer än vi avverkar. Detta gäller för hela Sverige och det gäller för Blekinge”, skriver Kjell Andersson.Foto: Fredrik Sandberg/TT

Den organisation han syftar på heter EASAC (European Academies Science Advisory Council). Denna organisation, där svenska Kungliga Vetenskapsakademien är medlem, har under flera år bedrivit en kampanj mot biobränslen, både från åkermark och från skog, under vetenskaplig täckmantel.

Deras senaste utspel är ett förslag om att det ska betalas utsläppsrätter för förbränning av biobränslen på samma sätt som för kol, olja och naturgas. Det är uppenbart att Lars Almström stödjer den linjen. EASAC bygger sin argumentation på den så kallade kolskuldsteorin, och slutsatsen blir att biobränslen är lika dåliga som kol. Tanken är att förbränning av biobränsle skapar en klimatskuld som har återbetalats först när träden har växt upp igen efter 70 – 100 år.

Annons

Vi anser att den teorin bygger på felaktiga antaganden. Vi kan inte betrakta klimatbalansen för biobränslen från ett enskilt träd eller en enskild avverkning. Vi måste betrakta kolbalansen i hela skogen, och då är den entydigt positiv, och biobränslena är klimatneutrala.

Våra skogar växer mer än vi avverkar. Detta gäller för hela Sverige och det gäller för Blekinge. Sveriges skogar växer varje år 120 miljoner kubikmeter och vi avverkar 90 miljoner kubikmeter. Det betyder att skogarna varje år lagrar över 40 miljoner ton koldioxid, nästan lika mycket som våra totala utsläpp i Sverige. Vi skapar ingen kolskuld, vi bygger upp koltillgångar i skogen, samtidigt som vi använder biomassa både för produkter och energi.

Därför har EASAC och Lars Almström fel och konsekvenserna av deras resonemang skulle bli dramatiska för Blekinge:

* Fjärrvärmekunderna i Karlskrona, Ronneby, Olofström och andra tätorter skulle få kraftigt höjd fjärrvärmetaxa när fjärrvärmeföretagen ska betala utsläppsrätter för sina utsläpp av biobaserad koldioxid, när man använder lokalt producerad skogsflis och pellets gjord av sågspån. I sämsta fall måste man gå tillbaka till fossilt bränsle.

* Skogsbruk blir inte möjligt, om man tillämpar kolskuldsteorin fullt ut. Då ska skogen sparas. Industrier som Mörrums bruk och Nymölla bruk måste avvecklas. Jobb och inkomster förloras och fjärrvärmen till Karlshamn och Sölvesborg försvinner också, eftersom den bygger på spillvärme från bruken.

* Blekinges skogsägare förlorar huvuddelen av sina inkomster från skogsbruket, och hundratals lastbilschaufförer, skogsentreprenörer och andra förlorar sina jobb.

Det är kanske OK för forskare på kontinenten att lägga fram ogenomtänkta teorier och förslag. Men det är svårt att förstå att svenska debattörer och akademier hakar på stolligheterna.

Kjell Andersson

Näringspolitisk chef

Svebio – Svenska Bioenergiföreningen

Annons
Annons
Annons
Annons