GDPR Illustration

Ta del av våra användarvillkor

Med dataskyddsförordningen GDPR (General Data Protection Regulation) har vi uppdaterat våra användarvillkor så att det framgår vilka uppgifter vi samlar in från dig – och vad vi använder dem till. När du besöker våra webbplatser och appar samlar vi in uppgifter från dig för att förbättra din användarupplevelse. Det inkluderar även vilka annonser vi visar för dig.

Svebio sätter affärerna framför barnen

Kjell Andersson i Svenska bioenergiföreningen svarade 21 mars på min insändare om Maria Wetterstrands utredning. Andersson ger ännu ett bra exempel på Al Gores klassiska anmärkning: ”Det är svårt för en man att förstå en sak, ifall hans lön hänger på att han inte förstår den.”
Publicerad 23 mars 2019 • Uppdaterad 23 mars 2019
Detta är en insändare i Sydöstran. Åsikter som uttrycks är skribentens egna.

Svebio och dess företrädare försöker försvara ökande användning av biobränslen. Men faktum kvarstår. Sverige når inte sina egna klimatmål, trots Reduktionsplikt på vägtransporter. Just samma skräp som nu också föreslås för flyget. Och våra klimatmål räcker inte heller för att uppfylla Paris-avtalet. Fler och fler förstår att detta är skamligt mot de unga!

Vad är det då som behövs både i vägtrafiken och för flyget? Jo, det är tre saker:

1) Minska resandet 2) Effektivisera det 3) Byta till koldioxidfria drivmedel.

Självklart kan man inte uppnå ett enda av dessa mål genom att byta från ett koldioxidskapande bränsle till ett annat, just det som Reduktionsplikten går ut på.

Och vad föreslår Svebio? Jo, ”Fortsätt med samma medicin. Mer biobränslen. Mer pappersmassa som ger restprodukter, som kan ge biobränslen.”

Problemet är ju att pappersmassa blir papper, och att detta papper eldas upp mycket snart. Restprodukterna blir biobränslen, som förbränns genast. Båda höjer koldioxidhalten i atmosfären. Är det klokt? – Nej det är helt fel. Det är ju denna koldioxidhalt i atmosfären som måste sänkas, eftersom den orsakar själva klimatförändringen.

För varje nedhugget träd tar det 20 - 30 år innan den lilla plantan, som man ersatte trädet med, har hunnit binda ens den koldioxid som själva avverkningen orsakade. Den tiden har vi inte längre. Så varje nedhugget träd är mycket lönsamt, men dåligt för klimatet.

Klimatsvaret har två förslag:

- Lägg en stigande avgift på alla bränslen och dela ut statens intäkt från avgiften i lika stora delar till oss alla, som ett klimatbidrag. Då kan vi själva välja hur vi vill använda det.

- Ge stöd åt skogsägare som minskar avverkningen och låter virkesförrådet öka.

Men något sådant vore inte bra för Svebios affärer. Och det är Kjell Anderssons yrkesroll att sätta Svebios affärer före våra barns framtid. Ibland är jag glad för att jag är pensionär, och ganska lätt kan genomskåda lögnerna om klimatet. Men lika ofta kan jag bli förtvivlad över att egoismen så länge har fått styra klimatpolitiken.

Lars Almström

Klimatsvaret