GDPR Illustration

Ta del av våra användarvillkor

Med dataskyddsförordningen GDPR (General Data Protection Regulation) har vi uppdaterat våra användarvillkor så att det framgår vilka uppgifter vi samlar in från dig – och vad vi använder dem till. När du besöker våra webbplatser och appar samlar vi in uppgifter från dig för att förbättra din användarupplevelse. Det inkluderar även vilka annonser vi visar för dig.

  1. Avdelningar
  2. Orter
  3. E-tidning
  1. Tjänster
  2. Annonsera
  3. Tipsa oss!
  4. Kundcenter

Innehåll A-Ö

Daniel Deleuran: Ledarkrönika: Väljarna vill sakpolitik

Judith Sköresmo ger svar på tal kring min senaste krönika på insändarplats fredagen den 19 november.
Daniel Deleuran
Publicerad 24 november 2021
Daniel Deleuran
Det här är en krönika av en medarbetare på ledarredaktionen. Sydöstran politiska etikett är socialdemokratisk.
Riksdagen. Där finns inte en majoritet mot vinster i välfärden.
Riksdagen. Där finns inte en majoritet mot vinster i välfärden.Foto: Jonas Ekströmer/TT

För er som inte kommer ihåg den så handlade det om vinsterna i välfärden och Ronneby politikerns Magnus Pettersson utspel om att släppa kampen kring lagen om valfrihet (LOV).

Judith framför argumentet att problematiken kring LOV:en inte enbart handlar om vinsterna som företagen gör utan också om att vi som medborgare inte kan påverka den offentligt finansierade verksamheten genom valdeltagandet. Genom att ta bort frågan från agendan i kommande valarbete så faller vi rakt in i högerpartiernas egentliga syfte med att privatisera välfärden, att de vill förminska möjligheterna till att vanligt folk ska kunna påverka.

Jag är villig att hålla med Judith i hennes analys. Det finns flera faktorer att hålla koll på när vi pratar om privata aktörer inom välfärden. Demokratisk styrning och finansiering är enbart två av dem.

Där jag inte är lika villig att hålla med Judith är i hur vi faktiskt ska komma till rätta med problematiken. Lagen om valfrihetsystem kom i kraft 2009 och har inom personlig assistans varit tillämpningsbar från tidigt 90-tal. I en annat format och annan finansiering men med samma problematik.

Ända sen lagen trädde i kraft 2009 så har motståndet mot privata aktörer inom välfärden varit utbrett och frågan har tragglats på stämmor och kongresser i hopp om att åstadkomma förändring.

Vi har haft ett Socialdemokratiskt styre sedan 2014 och trots det faktum att Socialdemokraterna har gått på val att förbjuda vinsterna i välfärden, vilket i sin tur skulle få bort de privata aktörerna från välfärden, så finns valfriheten kvar. Uppenbarligen så tillåter inte det parlamentariska läget en sådan reform just nu.

Detta samtidigt som normala väljaren fokuserar mer på det sakpolitiska innehållet och att de politiska partierna inte erbjuder en större visionär framtid, så misstänker jag att frågan kommer att stagnera de närmaste mandatperioderna.

Vi kan stå på barrikaderna och kräva förändring, lägga motioner till kongresserna och återigen fatta nya beslut med samma andemening. Eller så arbetar vi pragmatiskt med frågan och ser till så att vi förändrar och förbättrar förhållandena för personalen och brukarna.

”Vi kan stå på barrikaderna och kräva förändring, lägga motioner till kongresserna och återigen fatta nya beslut med samma andemening. Eller så arbetar vi pragmatiskt med frågan och ser till så att vi förändrar och förbättrar förhållandena för personalen och brukarna. ”
Daniel Deleuran

Gör det svårare för de oseriösa företagen att fuska till sig vinster samt ser till att vi medborgare ges möjlighet att granska de företag som får betalt för att utföra arbete åt välfärden.