Ayman Fares: Vägen till helvetet är fullt med S-vänsterns körsbär
Dessa Sossar anser att den svenska staten skall fortsätta följa konventioner och förordningar, men de är också selektiva i sin argumentation och nämner endast de delar som speglar den egna ideologin.
Att kritisera asylrätten, eller för den delen vilja ersätta den, betyder inte per definition att man vill ha färre flyktingar. Men jag ställer mig frågande ifall vänstern inom Socialdemokratin verkligen tagit sig tid att läsa Asylrätten?
Om ja; är den värd att glorifiera? Ska Sverige följa alla konventioner och förordningar vi förbundit oss till eller enbart det som passar vänstern?
För att nyttja rätten att söka asyl behöver man ta sig till ett asylland. Denna princip var rimlig när asylrätten kom till (1948) då flyktingarna fanns inom Europa efter WW2. Idag kommer de utanför, det innebär att de måste ta sig genom Medelhavet för att ens kunna nyttja rättigheten.
Vi vet att många dör på vägen, är det detta vänstern vill försvara? Borde inte ambitionerna vara högre, möjligtvis att ersätta asylrätten med ett kvotsystem där människor inte behöver riskera sina liv för att nyttja sin mänskliga rättighet - dessutom skulle ett kvotsystem ge oss kontroll på flödet och slå undan benen för människosmugglare.
Till vänster-kritiken om att svenska staten bör följa konventioner och förordningar man förbundit sig till. Gäller det inte också första-säkra-land-principen (Dublinförordningen)?
Senaste veckorna har vänstern tydligt ’’plockat körsbär’’ det vill säg tagit det man tyckt om och inte nämnt det andra - säkert med goda avsikter för de svaga, men ’’vägen till helvetet är kantade med goda intentioner’’ och körsbären vänstern vägrade plocka.
