Hampus Engqvist: Högerpopulism i kärnkraftsfrågan
Kärnkraften lanseras nu av flera högerpartier som en enkel genväg för att lösa framtidens energiförsörjning. Men det är ett luftslott och man luras med i debatten.
Det finns inga seriösa förslag på att investera i nya kärnkraftverk och det är ren populism ifrån Ulf Kristersson, M, Jimmie Åkesson, SD, och Nyamko Sabuni, L.
Kärnkraften har alltid levt med myten att det är en billig energikälla. Erfarenheterna från Finland som har satsat på ny kärnkraft är att den blir ungefär dubbelt så dyr som vindkraft och jämförbar med solel som har mycket utvecklingspotential kvar.
För att någon skulle bli intresserad av att investera i ny kärnkraft skulle det krävas kraftiga statliga subventioner. Försäkringsfrågan och det problematiska slutförvaret kräver att staten går in med enorma resurser. Skattebetalarna tar alla risker och investerarna alla vinster.
Kärnkraften är helt enkelt inte anpassad för en modern elproduktion. Vi har redan nu mycket förnyelsebar el i våra nät som kräver en flexibel elproduktion. Storskaliga kärnkraftverks ekonomi är inte anpassade till att stänga och öka produktionen snabbt. För att få lönsamhet behöver de producera för fullt hela tiden.
Att investera i en energikälla som kräver en fossil resurs innebär alltid en stor risk. När vi pratar om vägval för framtidens energiförsörjning så är det ett vägval som kommer att påverka en lång tid framöver. Uranet kommer att ta slut.
Det är ett fossilt bränsle. Det ligger i sakens natur att det är bättre att satsa på förnyelsebara energikällor som vi vet aldrig kommer att ta slut.
Argumenten mot att bygga ny kärnkraft är flera. Risken för olyckor (som alltid blir katastrofer), att slutförvaringen inte är löst och miljöpåverkan vid uranbrytningen.
Högerflanken verkar inte lyssna på förnuft utan ser kärnkraften som en opinionsmässig kioskvältare som kan lura väljarna att vi kan ta en genväg både för att lösa klimatfrågan och energiförsörjningen. Det är ren populism.
