Därför kan biobränsle inte ersätta flygbränslet

Problemet är att Sveriges alla utsläpp måste minska med minst 10 procent varje år för att vi ska klara våra åtaganden enligt Paris-avtalet. Flyget måste naturligtvis bära sin del av detta.

Wetterstrands förslag är inte ens i närheten. Förslaget att ersätta fossila bränslen med biobränslen – efter ett helt år av utredande – är desto mer uppseendeväckande, eftersom det redan finns ett liknande förslag inom inrikes vägtransporter. Det kallas Bränslebytet eller Reduktionsplikten. – Och hur fungerar det? undrar du kanske.

– Inte alls. I mitten av mars kommer Naturvårdsverket än en gång att lägga fram bekymrade påstötningar till regeringen om att vägtrafiken med sin reduktionsplikt inte når Sveriges klimatmål. Och att Sveriges klimatmål inte når våra åtaganden enligt Paris-avtalet.

Första svagheten i utredningen är alltså man inte löser problemet med flygets utsläpp. Andra svagheten är att det krävs mängder med biobränslen för att ersätta stora delar av flygbränslet. Det enda aktuella är bränslen från skogen. Men det är inte bättre än fossila bränslen. Varför?

Se det så här: Vi har en skog i Sverige som binder CO2 från atmosfären. Detta kompenserar en del av utsläppen från fossila bränslen. Ifall vi vill byta ut dessa fossila bränslen mot biobränslen så måste vi först avverka en del av skogen för att kunna tillverka biobränslena. Då minskar ju antalet träd. Färre träd binder mindre CO2.

Den tredje svagheten är att det inte ens finns tillräckligt med biobränslen för att ersätta flygets stora bränslemängder.

Utredningens förslag kan vi alltså kasta i papperskorgen. Ett effektivt förslag är att lägga en stadigt stigande avgift på alla flygbiljetter. Denna biljettavgift kan höjas i den takt som behövs, så att flygets utsläpp minskar med 10 procent per år.

Det är våra folkvaldas uppgift att genomföra en politik som svarar mot situationens allvar. Dags att sluta dalta med flygbolagen!

Lars Almström

Klimatsvaret