Insändare: God revisionssed?

Peter Debeus (kd) som är ordförande i kommunala revisionsgruppen uttalar sig i en av våra lokaltidningar.

– Vi var tvungna att polisanmäla annars skulle dokument och bevis förstöras.

Det är ett häpnadsväckande uttalande och ännu mer så när det kommer från revisionens ordförande Är det hela revisionens syn på kommunen, att här förstörs dokument systematiskt som skulle kunna vara obekväma?

Det är en riktigt allvarlig anklagelse som man bör ha god grund för innan man anklagar en kommun för, eller vilken organisation som helst.

Har Debeus, i god revisionsanda, granskat kommunens dokumenthanteringsplan och därefter kollat hur den efterlevs och sen kommit fram till slutsatsen att här finns risk för att bevisförande dokument förstörs?

Frågan måste också ställas, och besvaras, av vem?

Frågan behöver också ställas till kristdemokraterna i Sölvesborg, vilkas mandat Debeus sitter på, om det är partiets syn på kommunen?

Att det finns risk att dokument förstörs om misstankar om felaktigheter riktas mot kommunen? Jag vill gärna ha svar.

Jimmy Kärnerup (SD) gjorde polisanmälan mot kommunen i september månad. 2 av hans kompanjoner i den 5 man starka revisionsgruppen fick inget veta.

Har han granskat förfarandesättet och kommit fram till att här är det solklart en fråga om korruption och muta så att en polisanmälan måste göras?

Eftersom revisionsgruppen inte har lämnat in en revisionsplan så har revisionen inte fått ut avtalet mellan Sweden Rock Festival (SRF) och kommunen, så den säger sig Kärnerup inte ha kunnat titta på. Ändå kunde han göra polisanmälan i september.

På vilka grunder då? I god revisionsanda?

Vidare så har Kärnerup lagt ut hela avtalet på sin FB-sida och skriver att nu ska alla ni kommuninvånare få leka kommunrevisorer och döma i målet.

Som om det är en lek att vara kommunrevisor. En så kallad folkmobb. I ett ärende som är under pågående utredning hos polisen där ingen ännu vet hur utfallet blir.

Revisor Kärnerup tycker ändå att folket ska få lägga sin dom innan utredningen sagt sitt. Ungefär som när Trump manade sina till att storma Kapitolium i Washington efter han förlorat valet.

Sanningen är inte viktig för folket vet den riktiga sanningen. Trump vann ju valet vad än högsta domstolen säger!

Frågan måste därmed också ställas till sverigedemokraterna som parti. Anser ni att det är ok att god revisionssed spolas rakt ner i avloppet i Sölvesborg genom er representant i revisorsgruppen?

Ni behöver svara på det!

Vidare så måste man undra om SD och KD tycker det är värt att smutsa ner både Sölvesborg kommuns och Sweden Rock Festivals varumärke på detta sätt.

Vi är stolta över att ha världens bästa musikfestival här och kommer alltid att stötta dem. De är viktiga för Sölvesborg.

Eftersom anklagelserna är att SRF har mutat beslutsfattande politiker så behöver också följande fråga ställas. Skulle det finnas skäl till att neka SRF alkoholtillstånd om inte biljetter fanns med i avtalet?

Skulle det finnas skäl att neka SRF bygglov om inte biljetter fanns med i avtalet? Åtminstone insinuerar Kärnerup det i en intervju med SR P4.

Är det också SD:s hållning?

Jag kan svara på det, inga som helst skäl finns att neka SRF vare sig alkoholtillstånd eller bygglov. De uppfyller alla kriterier och är välskötta

Revisorerna är pigga på att granska oss politiker på grunder som faller långt ifrån god revisionssed, kanske dags att granska hur dessa revisorer sköter sitt uppdrag?

Jörgen Englin, Socialdemokraterna