Insändare: Hög tid för eftertanke
När Peter Östling rycker ut till försvar för Inge Johanssons återkommande försök att rättfärdiga M-sveket i Sölvesborg och därmed valförlorarnas intåg i maktens boning, är hans tystnad om sakfrågan total.
Min retorik i den berättigade kritiken mot Johansson får honom att ta ”sig för pannan” - alltså för retoriken men inte valhistoriken, dvs de i matematiken avlästa siffrorna den 11 september 2022. De speglar kommuninvånarnas besked.
Den verkliga referensen är valresultatet några månader efter den åberopade artikeln i Aftonbladet av författaren Per Nilsson - som av Östling hånfullt kallas för omstridd bygdeförfattare. Referensen som är demokratins signum, vilken gäller oavsett vilket parti som har de största plussiffrorna.
Avsaknaden av det ovedersägliga beskedet i Sölvesborg, tomheten i Johanssons följetong om Kith Mårtenssons och hennes partis dokumenterade löftesbrott - att sluta sig i den ideologiske huvudmotståndarens famn efter valet - och den totalt obefintliga politiska moralen i detta, lämnar Östling därhän.
Först kommer Johansson med sin innehållslösa tomhet. Sedan dyker Östling upp för att bekräfta tomheten och prisa dess författare för hans lingvistiska ”elegans”, därtill med nedlåtande omdöme om nämnd författare, vars beskrivning av SD:s styre under den föregående mandatperioden således bekräftades av väljarna.
Varpå Östling i oviljan att diskutera den verkliga sakfrågan ej blott försöker dissekera min karaktär utan även andas olust över att jag fick komma till tals i den tidning, där han själv sedan en tid återkommer med jämna mellanrum som krönikör.
Som om detta inte räcker, påstår han att min kritik mot att valets förlorare släpps in bakvägen till maktens korridorer bottnar i ett ”förblindade hat mot Kith Mårtensson...”
Ifrågasätt alltså inte M-ledarens svek och löftesbrott! Detta är personligt hat. Konstatera inte - i varje fall officiellt - att SD har skött kommunen bra och att väljarna har bekräftat detta! Det är att förvanska verkligheten och en obetydlig - därtill ”omstridd” - bygdeförfattares åsikt!
Och förneka inte att det var demokratiskt riktigt att vända ryggen åt valets segrare! Då lockar man absolut inte andra till läsning.och är en hundvisslare i ”Trumplandet Sölvesborg”.
Den politiska sanningen i Sölvesborg är svår att höra, ännu svårare - vilket är det allvarliga - att acceptera. Att demokratins besked ibland står i kontrast till våra partisympatier.
Då gäller det att lugnt och stillsamt acceptera verkligheten. ty den som på minsta sätt förnekar väljarnas vilja, applåderar politikers löftesbrott eller och på annat sätt ifrågasätter valresultat, som exempelvis Donald Trump har gjort, har ingen anledning att med magistralt tonfall peka finger åt andra.
Som tidigare betonats är Moderaternas strömhopp över en natt till den ideologiska motståndaren ett politiskt och moraliskt svek. Tillika med partiets länsförbunds förste vice ordförande i spetsen, vilket är extra anmärkningsvärt.
”Den politiska sanningen i Sölvesborg är svår att höra, ännu svårare - vilket är det allvarliga - att acceptera. Att demokratins besked ibland står i kontrast till våra partisympatier.”Bengt Olof Dike
Att med tystnad, likgiltighet och försök att blanda bort korten inför sådant, vittnar inte om viljan att sända ut respektabla demokratiska reflexer.
Hög tid för eftertanke, Peter Östling och Inge Johansson!
Bengt Olof Dike
