Insändare: Vad är heligt för Jimmie Åkesson?
Vilken åsikt är det Rasmus Paludan vill framföra? ”Ingenting är heligt” eller ”Muslimer hör inte hemma här”? De flesta av oss tror att det inte handlar om åsikter, utan att han vill förnedra och skapa ilska, att hans mål är kravaller, våld, brända bilar och svarta rubriker. I det avseendet lyckas han.
Och från hela världen betraktar muslimer med sorg och ilska Paludans aktioner, en ilska som också vänds mot det svenska samhälle som ger honom skydd och uppmuntran. Och det handlar inte om ”islamister och kriminella” utan helt vanliga liberala eller moderata muslimer som ser sin tro skändas.
I debatten som följt kravallerna har yttrandefriheten försvarats från vänster till höger. Inte minst har Jimmie Åkesson uttryckt åsikter. ”Man får bränna Koranen, man får bränna Bibeln, man får bränna Pippi Långstrump”.
”Vad är heligt för Jimmie Åkesson? Är det sanningen? Eller nationen kanske?”Per Nilsson
Åkesson är partiledare för ett parti som uttryckt sympati för regimerna i Ungern och Polen, och fram till mitten av februari regimen i Ryssland. Regimer ökända för att inskränka yttrandefriheten och där de som uttrycker fel åsikter hotas och förföljs. Han är partiledare för ett parti som talar om att hålla samman Sverige, och som är motståndare till provocerande samtidskonst. Det Paludan åstadkommer med sina provokationer är ju just att splittra landet, att riva ner det som byggts upp.
Vad är heligt för Jimmie Åkesson? Är det sanningen? Eller nationen kanske? Om Paludan bränt och pissat på den svenska flaggan och smort in bilder av kronprinsessan Victoria med hundbajs, hade Jimmie Åkesson lika ivrigt försvarat hans rätt att uttrycka sina åsikter då?
Per Nilsson
