Insändare: Varför sparkades VD?
Hej Jan, jag måste börja med att säga att jag är smickrad över din uppmärksamhet på mig! Ja, vi i L likväl som majoriteten i fullmäktige röstade för att avbryta byggnationen på Prinsgatan.
Du skriver att den var godkänd av Stadsvapnet, en sanning med modifikation. Enbart investeringar med bedömd prio ett samt redan påbörjade investeringar fick OK från Stadsvapnet. Tillbyggnaden fick inte prio ett, var inte påbörjad, men plötsligt var den påbörjad! Och alltså godkänd, oj då!
Smart, ja kanske t o m lite för smart av styrelsen, som alltså i praktiken godkänt att starta trots att moderbolaget initialt sagt nej till investeringen.
När Kommunstyrelsen tog beslutet att stoppa byggnationen på Prinsgatan, gick styrelseordförande ut i media med mycket uttalad kritik. När ärendet nådde Kommunfullmäktige fanns ett annat, relaterat ärende med; att bolagsstyrelserna i samtliga kommunala bolag skulle bytas ut redan till årsskiftet, och inte vid årsstämman som brukligt är.
Detta kan inte tolkas på annat sätt än att den nya majoriteten inte hade fullt förtroende för de sittande styrelserna.
Vid styrelsemötet i Karlshamns Energi några dagar senare delegeras ordförande att förhandla framtiden med VD, och efter fem (5)! minuters förhandling återkommer hon med ett färdigt avtal för entledigande av VD, dvs styrelsen sparkar VD. Varför då?
Majoriteten som röstade för att avsluta bygget har inte uttalat någon kritik mot VD, styrelsen är ytterst ansvarig för att bygget startades, och Anders Strange var en erkänt skicklig VD!
Att majoriteten av styrelsen avgick tror jag att många förstår, men varför inte låta den styrelse som tillträdde bara 11 dagar senare, besluta om den framtida operativa ledningen för bolaget?
Det är givetvis inte alls omöjligt att VD inte var intresserad av att fortsätta, men en eventuell förhandling borde överlåtits till tillträdande styrelsen.
Har styrelsen haft bolagets bästa för ögonen när man handlat på detta sätt? Genom att sparka VD blir bolaget utan ledning vid en turbulent period.
”Har styrelsen haft bolagets bästa för ögonen när man handlat på detta sätt? Genom att sparka VD blir bolaget utan ledning vid en turbulent period.”Bodil Frigren Ericsson
Dessutom ersätts VD med 18 månadslöner, om han sagt upp sig hade han fått ut 6 månadslöner istället. I rena pengar handlar det om drygt 2,5 miljoner medräknat alla avgifter!
Nej, av bägge orsakerna anser jag att styrelsen inte har agerat med bolagets bästa för ögonen, och jag är fräck nog att tillåta mig att säga det även om jag, likväl som samtliga politiker i bolagen, och i lekmannarevisionen, är en amatör!
Bodil Frigren Ericsson
