Ledare: Fråga Stikkan

Socialdemokraterna har utsett Sverigedemokraterna till sin huvudfiende i Europavalet den 9 juni. Hur klokt är det egentligen att ge dem ännu mer draghjälp?

”Tveksam”

Beslutet är inte helt oomtvistat. Men har i huvudsak två motiv. Ett reellt och ett taktiskt.

Till att börja med tycker sig socialdemokraterna och många andra att se hur auktoritära krafter breder ut sig bland EU-länderna. Fascismen är tillbaka, men något nedtonad och ännu så länge utan alla de totalitära dragen vi sett historiskt.

Vi är inte där än. Men orosmolnen hopar sig.

Om vi kallar svenska politiker för fascist eller nazist riskerar vi att bli polisanmälda. Medan det ute i Europa finns politiker som bara skakar på axlarna och säger ”ja än sen då ...”

Ur det perspektivet är socialdemokraternas val av huvudmotsättning ett försök att sätta fokus på det som står på spel. Demokrati eller demokratur.

Sen finns det ett taktiskt drag också. Nämligen att nå fram till de borgerliga som inte trivs med högern. Exempelvis moderater som är liberaler (på riktigt) och som inte vill ha en stat som mästrar oss, utan anser att frihet är viktigt.

De gillar inte läget med en allt mer kontrollerande och mästrande stat, som oroas över avlyssnings- och kontrollsamhället som den nuvarande regeringen driver och som blir en allt mer tydlig trend i övriga Europa.

BLT:s ledarsida hade häromdagen en text där de hävdade att långvarigt maktinnehav leder fram till det som händer i Olofström. De påstår att socialdemokraterna där ”bär alla tecken på en politiker som suttit för länge, och slutligen vuxit ihop med sitt uppdrag” och: ”Det vore kanske inte så dumt att ha en bortre gräns för hur många mandatperioder en folkvald politiker får sitta på sin stol.”

Vad ska vi socialdemokrater svara på detta?

”Undrande”

Att ett och samma parti har makten under en lång tid kan förstås också bero på att de gör något som medborgarna gillar?

Det är ingen slump att exempelvis vänsterpartiet inte haft en suck i helvete att komma till makten med hjälp av väljarnas stöd. Folk vet nämligen att de inte kan styra ett land . Däremot har de haft kommuner där de haft stor framgång om de fört en politik som väljarna gillat.

Så ska vi ha regler som gör att folk inte får rösta fram bra partier till makten?

Med samma logik kanske vi borde förbjuda vissa företag eller organisationer att vara alltför dominanta under en längre tid?

Kanske borde det vara förbjudet för samma tidning att vara dominerande mer än 50 år? Det tror jag inte BLT förordar.

Men vi ska inte blunda för att ett långvarigt maktinnehav gör partier uppblåsta och ignoranta. De blir feta katter. Men i en demokrati leder det till att de förlorar makten.

Det finns dessutom en tydlig nackdel för demokratin om erfarna politiker inte ska få sitta för länge. Det skulle bara ge byråkratin mer makt. Det blir diverse tjänstepersoner som suttit länge som tillskansar sig kunskaperna medan en ständig ström av nytillträdda politiker förvandlas till staffagefigurer.

Det är inget större problem för borgerliga, för de tror ofta att välutbildade tjänstepersoner vet bättre än pöbeln och folkvalda, framförallt sossar. Folk i ämbetsposition, med akademisk utbildning och bakgrund i borgarklassens bildningstradition är mer pålitliga än de folkliga figurer som rörelsen dristar sig att ge makt ... de vill ha några med borgerlighetens diskreta charm istället för dessa övertydliga sossar.

Varför kräver inte Sydöstrans ledarsida att kommunalrådet i Ronneby Roger Fredriksson avgår? Efter de senaste avslöjandena om hur de festar på tjänsteresor borde väl måttet vara rågat?

”Förbannad”

Det bästa sättet att rädda kvar en skandalomsusad moderat politiker är att sossar kräver deras avgång.

Och givetvis tvärtom. När drevet går mot en socialdemokratisk politiker brukar deras möjligheter att bita sig fast öka om oppositionen gläfser tillräckligt mycket om ”avgå”.

Så det bästa vi kan göra när politiska konkurrenter skiter i det blå skåpet är därför att sätta sig i soffan med lite popcorn och följa hur nyhetsrapporteringen. Därför säger vi ingenting om den saken.Som man bäddar får man ligga. Sådant läder ska sådan smörja ha.

Däremot kan vi, eftersom vi är generösa, dela med oss av några huvudregler för hur politik ska bedrivas:

Det första är att inte göra någonting som det inte tål att ventileras i medierna dagen efter. Har du bra svar på frågor om något du gör, gör det! Har du inte svar, gör det inte!

Den andra regeln är att vid tjänsteutövning som kan innebära frestelser se till att det finns någon näbbig miljöpartist, etiskt trollbunden kristdemokrat eller grinig vänsterpartist är närvarande. Någon som är puritan och inte samsupen sedan länge. Och som vågar säga ifrån.

Den tredje regeln är att lägga undan kamerorna. Mobilen i fickan!

Den fjärde regeln är att försöka undvika att skandaler inträffar samtidigt som politiska beslut drabbar medborgarna.

Folk lägger ihop 1+1 själva. Om samma parti förekommer på generande pilsnerbilder samtidigt som detta parti säger upp vårdanställda kommer medborgarna att tänka ”Jävla politiker”.

Och kanske ska vi lägga till en speciell Ronnebyregel till denna samling: Om du ska festa så försök att göra det på ett sätt som inte påminner om gymnasist- eller lumparresor i slutet på sjuttiotalet. Festa med stil!