Ledarkrönika: Säkerhetspolitik är inte kalsonger
Det var ett ord i rättan tid av den finländske presidenten. Det är verkligen dags att fokusera kring vilka riskerna är att byta alliansfriheten mot en underordning i en försvarsallians.
Ingen kan påstå annat än att alliansfriheten varit utomordentligt framgångsrik för Sverige. Redan Per Albin formulerade det så, att ”vi har funnit det så att det varit det bästa för vårt folk att stå utanför alla maktkombinationer”. Så vad är det som ändrats, så att vi plötsligt ska kasta århundraden av denna framgångsrika politik på sophögen och välja något annat som i inte vet vart det leder?
Det låter så oskyldigt. när förre Nato-generalsekreteraren Anders Fogh-Rasmussen mobiliseras i bombhögerns huvudorgan Dagens Nyheter till att beskriva en Nato-anslutning som att teckna en försäkring och nämner inte ett ord om vilka skyldigheter man har som medlem i alliansen.
Det borde vara på sin plats att redovisa vad det skulle innebära för säkerhetsrisker. Från Gotland kan en kärnvapenbestyckad Natobas kunna kontrollera hela Östersjön och vid en militär konfrontation mellan stormaktsblocken i Baltikum är risken uppenbar att ryssarna skulle bomba hamnarna i Småland och Blekinge för att förhindra trupptransporter.
Om nu Baltikums oberoende är värt att riskera ett världskrig för, vilket ingen vet. Ukraina var det inte, Ungern 56 och Tjeckoslovakien 68 var det inte och Stoltenbergs motiv nu var att Nato har ett ansvar för att kriget inte sprider sig utanför Ukraina.
Vad är det som talar för att Sverige och Finland skulle vara mer skyddade av att ingå i Nato än att vara en neutral buffertzon mellan stormaktsblocken som hittills varit konfliktdämpande?
”Vad är det som talar för att Sverige och Finland skulle vara mer skyddade av att ingå i Nato än att vara en neutral buffertzon mellan stormaktsblocken som hittills varit konfliktdämpande?”Jan G Andersson
Det kan knappast komma som någon överraskning att Natos utvidgning i Östeuropa skull komma att leda till Rysslands revanschkänslor oavsett om det är under Putins eller någon annans ledning. Sverige har ingen anledning att spå på den konfrontationen.
Vi kan fortsätta och öva och träna ihop med Nato, men vi behöver inte sälja ut vår självbestämmanderätt. En moderatledare som tycker att man ska byta bort alliansfriheten ungefär som man byter kalsonger borde besinna sig och gå hem och läsa historia.
Jan G Andersson, tidigare chefredaktör Östra Småland
