Natomåndag med Sydöstran

Det finns flera sätt att tolka att detta starka argument plötsligt slängdes på sophögen och varför ett nytt beslut, innna ens djävulen fått på sig tofflorna, ska vaskas fram.

En cynisk tolkning är att socialdemokraterna vill rädda valrörelsen från att infekteras av Natofrågan. Valet ska handla om integration, välfärd och hållbar industri, inte säkerhetspolitik.

Men riktigt så hänsynslöst är inte det statsbärande partiet. Och hastigheten i Natoförloppet kommer säkert att demobilisera delar av arbetarrörelsen till förfång för valaktiviteterna.

En annan tolkning är att regeringen vet något som vi andra inte vet. Ny information har kommit, som gör att Sverige snabbt måste överväga att ta det slutgiltiga steget in i Nato.

Givetvis är sådan information av den art att den inte går att sprida.

Eller så är det sammanvägningen av alla information som gör att beslutet måste hastas fram

Men om så är fallet, så behöver det inte betyda att Sverige bryter sin säkerhetspolitisk doktrin. Denna säger nämligen ungefär så här:

1) Vi är alliansfria för att i händelse av krig kunna stå neutrala – och för att göra denna hållning trovärdig håller vi oss med en mycket stark försvarsmakt.

2) Men, fortsätter doktrinen, om vi ändå blir inblandade i krig kommer vi att aktivera hjälp från vänskapligt sinnade länder, hjälp som vi har förberett.

Om Ryssland nu är på krigsstigen, och vi har anledning att tro att det kan drabba oss, då aktiveras den andra delen av doktrinen. Vi tar steget fullt ut och blir en aktiv medlem av Nato.

Vi kan säga att doktrinen är upplagd så, att vi föredrar 1-an och att 2-an aktiveras om Ryssland vill det. Deras agerande bestämmer att vi går från läge 1 till 2.

Kanske kan det uttryckas så, att det är Ryssland som uppmanar oss att gå med i Nato ...

Men det steget är förstås politiskt oerhört stort för alla som trott att den svenska säkerhetspolitiska doktrinen enbart består av det första ledet, om vår alliansfrihet och neutralitet. Dessa brukar dessutom förtränga att denna hållning förutsätter stora satsningar på försvarsmakten ...

Istället ägnar de sig åt fantasier om att Sveriges säkerhetspolitik utformats för att vi ska kunna fredsmäkla, bekämpa kärnvapen och liknande moraliskt högtstående och idealistiska syften. De tycker att vi inte ska gå med i Nato därför att vi ska kunna vara hela jordens fredsängel.

Dessa idealister har ofta vänsterlutning och liknar högerns moralryttare, figurerna som en gång avrustade det svenska territorialförsvaret, avskaffade värnplikten för att utan mankemang kunna följa med Imperiet på korståg på andra sidan jordklotet.

Bägge dessa tankegångar är skadliga. Svensk säkerhetspolitik ska utformas utifrån vad som är bra för Sverige och svenskarna. Det handlar om att vi ska försvara rikets självständighet, inte för att kunna vara en moralisk stormakt.

Låt oss gärna sjunga ”I natt jag drömde”. Men först efter att vi gått med i hemvärnet.