Expert: Livstid inte givet för lärarmorden

Två lagändringar på kort tid gjorde det möjligt för Malmö tingsrätt att döma 18-åringen som mördade två lärare till ett historiskt hårt straff i förhållande till hans ålder.

Efter en lagändring 2020 döms nu allt fler till livstid i Sverige och efter ytterligare en lagändring vid årsskiftet sänktes gränsen för vem som kan dömas till livstid från 21 till 18 år.

Betyder detta att försvarsadvokater som argumenterar för lägre straff aldrig mer kan hänvisa till att en 18-åring är en ung person?

– Inte enbart på grund av att personen är 18 år. Däremot finns det en generell bestämmelse, som alltid gäller oavsett ålder: När man bestämmer straffet måste man ta hänsyn till försvårande och förmildrande omständigheter, säger Christoffer Wong, som är lektor på juridiska fakulteten vid Lunds universitet.

En förmildrande omständighet som domstolar ska titta på är om den åtalades handlande har påverkats av bristande utveckling, erfarenhet eller omdömesförmåga. Detta kommer att få större betydelse när unga personer döms framöver, tror Wong.

– Fokus kommer inte att ligga på siffran 18 utan på den faktiska omdömesförmågan.

I Malmöfallet tycker han inte att tingsrätten har gjort det tillräckligt ingående.

– Domstolen skriver att det inte finns något som tyder på brister i den tilltalades utveckling, erfarenhet och omdömesförmåga. Man skriver om det här utan att närmare utveckla varför man kommit fram till den slutsatsen.

Överlag tycker han att domstolen fokuserat mer på försvårande omständigheter än förmildrande.

– Det finns utrymme för att argumentera för om det också finns något som talar för förmildrande omständigheter, som gör att man skulle stanna vid ett tidsbestämt straff.

– Det är inte givet att det automatiskt skulle vara livstids fängelse, säger Christoffer Wong.

Direkt efter att domen meddelats i Malmö tingsrätt sade försvarsadvokat Anders Elison att den kommer att överklagas till hovrätten.

Christoffer Wong välkomnar detta och förväntar sig att målet även kommer att prövas av Högsta domstolen eftersom det är av principiellt intresse och prejudikat saknas.