Virrigt försvar i båtstöldhärva

De inblandade kommer från västra Blekinge och nordöstra Skåne. Det var nära att det aldrig blivit någon rättegång sen åklagaren lagt ner målet då brott inte kunde styrkas.

Efter överprövning togs det upp igen av en ny åklagare som till gårdagens huvudförhandling kallat en rad vittnen.

Den första båten stals i Pukavik en natt i juli 1999. Efter en tidningsnotis om stölden hörde en chaufför av sig och berättade att han lagt märke till det mystiska ekipaget som kört 121:an norrut.

Registreringsnumret visade att paketbilen tillhörde en företagare i trakten.

Denne berättade att han vid tillfället varit utrikes men sin bil hade han lämnat till en man i Olofström för reparation.

Där kunde historien varit slut om inte en anhörig till den bestulne båtägaren råkat få syn på båten i augusti i fjol. Han fick stopp på den och konstaterade att det var rätt. Men motorn var utbytt. Den som satt på kom från en stöld i Bromölla i maj år 2000.

> Gjorde upp på hamburgerbar

Mannen som dök upp och presenterade sig som ägare berättade att han inhandlat båt och vagn i september 1999 och att det skett utanför en hamburgerbar i Jönköping. Han visade upp ett handskrivet kvitto på köpeskillingen 40 000. Han hade sett lappen om till salu-båten på Prima i Bromölla.

Med hänvisning till att ärendet har ”besynnerliga inslag” avförde den första åklagaren ärendet och den misstänkte fick tillbaka båten som han fortfarande anser sig äga.

När utredningen åter togs upp konstaterades bl a att den misstänkte är släkt med den person som disponerade paketbilen när stölden begicks.

Släktskapet åberopades som bevisning vid huvudförhandlingen. Både den misstänkte och hans far som vittnade, betonade att intresset för släktingen är mycket svalt.

Åklagaren hävdade att inköpsresan till Jönköping är påhittad. I ett långt förhör med den 21-årige mannen försökte han visa för rätten att berättelsen är orimlig.

> Skilda tidsangivelser

Alltifrån att han betalat 40 000 till en person som han inte visste något om eller hade telefonnummer till och till att hemtransporten skett med en uppdragningstrailer. Enligt den åtalade gjordes inköpsresan på kvällen medan hans far berättade att den skett på morgonen.

Skillnaden i tidsangivelsen förklarade försvarsadvokaten med att pappan kanske inte ville berätta att han kört olagligt i mörkret med ett långsamgående fordon.

Advokaten yrkade på att mannen skulle frias från häleri. Däremot erkände han fortkörning. I våras hade han kört i 153 på 90 väg. Men han visste inte om att det gick så fort.

Åklagaren yrkade på villkorlig dom för den tidigare ostraffade mannen. Utslag meddelas senare.